Voici quelques messages captés sur le forum de Futura-Sciences, le portail
scientifique de référence, comme ils se sont baptisés eux-mêmes.
Il est vrai que leurs parrains sont prestigieux (voir
en bas de page). Ceux-ci savent-ils
seulement ce que les censeurs (insensés ?) de ce site bricolent en leur nom. Le 1er message "Tolérance de l'intolérance" n'apparaît plus sur le site. Le 2nd "Doucement la modération" posté quelques minutes après (et gardé de façon assez inexplicable tous comptes faits) donne un aperçu d'une politique éditoriale à la cohérence si (dé)flagrante qu'elle en devient aveuglante et l'on finit par ne plus voir que d'un oeil. Ce qui, pour le relief et la perspective, se révèle plutôt gênant. |
Tolérance de l'intolérance (ou bien l'inverse
?)
L'intolérance épidermique vis-à-vis des idées (des autres) qui
dérangent nos petits conforts intellectuels - idées qui peuvent être en gestation - n'est-elle pas le signe (é)patant que nos propres connaissances sont très insuffisantes pour appréhender la nature et l'humanité dans leur diversité et leur complexité et signifie en fait notre propre inadaptation ? Éternelle problématique de l'identité de soi et de la tolérance du non-soi... Cette sorte d'anaphylaxie (aux conséquences proches de la censure) ne devrait-elle pas avoir pour premier remède la consultation approfondie des textes qui touchent de près ou de loin à ces idées qui bousculent des chapelles étriquées ? Il me semble que c'est surtout l'indication systématique des références des textes qui vont à l'appui de nos propos - et même ceux qui semblent les contredire ou entretiennent le débat - qui permettront à ces forums d'être enfin des lieux d'échange de savoir et peut-être même de (re-)construction de connaissance. En d'autre terme, la tâche de (super-)modérer les forums, sur un site qui se veut une référence, ne devrait-elle pas être confiée à des personnalités scientifiques qui ont une expérience plus que conséquente (plutôt bac +30 ou 50 que bac +7 ou 12) et surtout une culture qui va bien au-delà de leur domaine initial de compétence. Ceci permettrait peut-être un développement réel des échanges beaucoup plus fréquents jusqu'à, pourquoi pas, des épanouissements inattendus ou inédits et non pas l'enchaînement trivial de commentaires étriqués comme trop souvent ? L'arrêt brutal de certaines discussions, voire même les commentaires très désobligeants de certains modérateurs vis-à-vis d'intervenants de bonne foi (c'est rare, mais c'est arrivé), dérangent assez le médecin que je suis. Dans nos consultations, nous entendons parfois des choses incroyables. Ce n'est pas en nous posant d'emblée en censeur que nous pourrions soulager les souffrants qui se confient avec pour objectif ultime de les aider à grandir davantage. Notre seule gloire c'est celle de l'homme debout et il n'y a rien de plus désolant que de voir un humain terrasser un de ses semblables sous le seul prétexte qu'il est temporairement le plus fort puisqu'il est du côté du manche et ensuite verrouiller la porte en grommelant qu'il a perdu assez de temps. Parfois, c'est le patient qui a raison, et s'il est apparemment malade, c'est son entourage sourd-dingue l'unique cause. Nous devons tous être prêts à détecter cela. Une idée iconoclaste, comme une pathologie inconnue, doivent être examinées correctement, avec discernement, relativisme et ouverture d'esprit ou alors il faut oser avoir l'élégance de se déclarer incompétent. Pour ceux que cela intéresse un colloque en rapport légèrement décalé avec ce que je viens de développer : "L'identité ? Soi et non-soi, individu et personne" . Génétique et immunologie, piliers biologiques de l’identité . Identité et conscience de soi . La tolérance du non-soi . Interactions du soi avec son environnement . L’Humain au coeur de l’identité 23-24 juin 2005 à la Fondation Simone et Cino del Duca à Paris Entrée libre sur inscription http://www.academie-sciences.fr/conferences/colloques.htm Question subsidiaire : un modérateur peut-il lire ce type de commentaire et y répondre calmement sans avoir la tentation d'user et d'abuser des super-pouvoirs qu'il s'est à lui-même confié ? un praticien généraliste |
Doucement la modération
Bonjour je ne sais pas si vous avez remarqué, mais il y a quand même pas mal de fils qui sont clos sans grande explication. Si on caricature un peux, cela donne :"ce fil n'a aucune teneur scientifique donc comme je suis modérateur, je ferme". J'aimerais bien avoir de plus amples explications que "délire pseudo-scientifique" des fois. Le temps que vous délibériez de la réouverture du fil il sera passé aux oubliettes, un peut comme la rubrique "sciences humaines" (un peut trop). |
Re : Doucement la modération
Salut, Les critiques de la modérations doivent se faire par messages privés. La modération n'a pas vocation à se justifier de chacune de ses actions bien que les modérateurs prennent la plupart du temps le soin d'avertir l'auteur d'un message retiré ou l'initiateur d'un fil quand c'est le sujet entier qui l'est. S'il y a effacement d'un message ou d'un sujet cela résulte toujours d'une violation de la charte. S'il y a clôture d'un sujet, cela résulte toujours d'un débat fait au sein de la modération. Le travail de modération prends plusieurs heures quotidiennes à une équipe de 18 personnes, toutes bénévoles, cette critique est donc faire bien peu de cas d'un travail énorme et parfois éprouvant. Conformément à la politique choisie par l'équipe d'administration et de modération et à ce que j'ai précisé en début de message , je clôture ce sujet. Toute tentative de réouvrir ce débat publiquement aboutira à un effacement sans avertissement. Pour la modération, Damon |
http://comme.des.manches.free.fr/tolerance_de_l_intolerance.htm création le 13 juin 2005 dernière modification le 11 juin 2007